（一）
江苏盐城大丰区殡葬设施布局规划征求意见
暨公益性回收座谈会召开
9月12日大丰日报讯：我区召开殡葬设施布局规划征求意见暨公益性公墓回收座谈会。副区长韦国出席。会议指出，殡葬工作是一项与群众利益休戚相关的民生事业，事关群众切实利益，倍受社会关注。会议要求，各镇（区、街道）要高度重视，认真研究规划，广泛征求意见，进一步修改完善，确保规划与我区整体发展、群众需求、环境保护和基础设施建设相结合。要严密程序，严格手续，确保规划编制工作有序有效推进。要标本兼治，全力推进私营公墓回收工作，努力开创全区殡葬事业健康发展新局面。
（二）
副区长韦国调研民政工作
2019年4月3日上午，副区长韦国就全省现代社区治理创新实验区创建、农村公益性公墓建设和管理实施细则、私营公墓回收评估工作进展情况等工作到民政局专题调研。区民政局主要负责人汇报了有关工作进展情况和下一步工作打算。
韦国指出，创建省级现代社区治理创新实验区是一项十分重要的工作。民政部门要认真学习有关创建文件，加强工作研究，掌握创建要求；要对创建工作回头看，认真梳理整理，充实创建资料；要尽快组织外出学习，吸收全国先进地区成功创建做法；要做好与上级部门对接工作，争取上级支持，确保顺利通过结项验收。
韦国强调，要加快推进农村公益性公墓规划和建设工作，坚持系统性思维，统筹做好各镇（区、街道）农村公益性公墓规划工作，确保规划的前瞻性、引领性，实现便民惠民。要做好《盐城市大丰区农村公益性公墓建设和管理的实施细则》完善工作，尽快提交区政府常务会。要加快推进公益性公墓回购工作，区民政局要发挥殡葬改革工作联席会议领导小组办公室的职能，加强督查推进，压紧压实属地责任，力争尽快完成公益性公墓回购工作。
韦国要求，民政部门要加强学习，按照系统性思维的要求，立足全区大局，研究推进工作。要提高工作效率，立说立行，确保重点工作高效推进。要坚持依法行政，严格依法办事。要清正廉洁，加强机关作风建设，确保干净干事。
（三）
朱永华：争夺公益性公墓 谁是真正为了公益？
每每回忆投资湖南省长沙县干杉镇公益性公墓建设，却最终血本无归的始末，湘潭商人廖辉都会质疑当地政府的诚信与法治环境。从2007年开始参与当地的农村公墓建设，廖辉与3个朋友先后投入2000多万元。然而，7年后政策巨变，干杉镇镇政府在没有对资产进行清算和交割的前提下，动用了几百人强制进行接管。市县两级人民法院判决镇政府的行为违法，却没有责令其撤销行政行为。据悉，2013年以来，先后有多家参与农村公墓建设的投资者被清退。（10月27日《中国青年报》）
所谓“公益”，是指个人或组织自愿通过做好事、行善举而提供给社会公众的公共产品。他的一个最基本概念是不以获取利益为目的，向不特定人群提供无偿或成本性的服务，通常情况下，公益与慈善相辅相成。显而易见，既然称公益性墓地，就不能以营利为目的。但是，眼下无论任何地方、任何一处标榜为公益性的墓地，非但是营利，甚至还是“暴利”。从报道的情况看，湖南长沙市早在2006年就以《关于在全市农村推行公益性墓地建设的意见》的红头文件形式，一边确定“公益性墓地”，一边又允许基层乡镇对“公益性墓地”建设向外进行招商，既是招商，必然涉及投资利益。可见，通过招商进来的廖辉，在与朋友投资2000多万元开发建设的干杉镇公益性公墓，本身就是盈利性质墓地。这种先天性植入盈利基因的所谓“公益性公墓”，不但为此后利益争夺埋下了伏笔，在由廖辉经营过程中，出现逐利性“违规”行为更是正常不过。
按说，既然当初廖辉建设公墓符合当地明文规定，招商项目也必然需要一定的利润支撑，出现某些违反文件规定的行为，当地政府相关部门完全可以依照规定责令其纠正即可，用不着一下子收归自己。这不仅是在“掠夺”别人的建设成果，更是政府公信的极度缺失。而且这样“收回”规定，还同样出自当初明文规定允许甚至鼓励民资建设公墓的部门，难怪让廖辉觉得是“当初结婚的理由竟成离婚的借口”，尤其值得注意的是，如果因为廖辉经营公墓期间逐利行为严重，让“公益性公墓”失去公益性。为了让公墓回归应有的公益性质，为当地群众减轻丧葬负担，政府将其收回既应该，也符合公众利益。但事实上当地基层政府在将廖辉投资建设的公墓强制收回接管后，不但收费状况依旧，且俨然成为政府经营的一项产业。争夺公益墓实际上已经演化为一场利益争夺。
为了减轻群众丧葬负担，政府******新规将民资兴建的公墓有偿收归国有，发挥出公墓应有的公益性，既体现出公共权力的公共属性，群众为此更能够理解和支持，就算当初投资建设感到“吃亏”，也当是为社会做出一项善举。但恰恰相反，当地政府强行收回公墓的真正意图，非但不是为了公益，反而当成自家的一桩“生意”，做起了更大的买卖，特别值得一提的是，在收回廖辉兴建的干杉镇公墓过程中，不但动用警力采取了强制性措施，该由政府给予公墓的补贴没有给，最基本的建设补偿一分未出，甚至经过两级法院判决其行政违法之后，该进行的赔偿依然还在“扯皮”，整个收回公墓的过程，无不透露出当地政府利用公权力对民资项目的“空手套白狼”，而从当地实地情况来看，这样的收回墓地举措依然还在继续。
如果说“当时的文件就是一个允许别人打擦边球的文件”，缺少较完善的制度建设，引发公益性公墓出现诸多弊端，今天的收回是为了更好的体现其公益性，倒也无可厚非，但事实上据当地官员说，在执行收回经营的过程中，具体怎么接管，土地和其他资产该怎么办？合法的利润如何算？也没有具体可操作的制度规范。显然，今天的收归国有与当初引入民资建设一样，都没有经过严谨的科学谋划，很有“拍脑袋”决策的嫌疑，也不难看出，即便由基层政府主导经营，不但乱象难以避免，今后是否再有新的重大调整文件******，同样无法预知。严肃的政府决策呈现出这样的“朝令夕改”，并且围绕部门利益而动，显然不是当方政府应有的理性和科学所为。
然无论怎么说，让公益性公墓回归公益属性，为群众切身利益着想都值得推崇。然在这场公益性公墓争夺战中，利益却成了地方政府和商人之间博弈的焦点，谁是真正为了公益，笔者想明白，当地群众和社会公众更需要知道准确的答案。
